Opmerkelijk!

(3 korte berichten)

Deel 109

Bron: WWW.HLN.BE

Kleuter van 2 beschuldigd van vandalisme

Een meisje van amper twee werd in Groot-Brittannië beschuldigd van vandalisme. De kleuter zou met een stok een kras gemaakt hebben op een wagen van de buren. De eigenaar van de auto diende een klacht in en na onderzoek kwam de politie bij het meisje uit. De politie van Wiltshire verklaart dat ze het kind wel moest ondervragen. “Er was een klacht ingediend, het was dus onze taak om haar te ondervragen,” luidt het.

Meisje gebruikt in burenruzie

Maar het meisje kan niet vervolgd worden omwille van haar jeugdige leeftijd. Volgens een woordvoerder is een burenruzie de oorzaak van het incident. De ouders van het meisje leven al een tijdje in onmin met de buren en het was net de wagen van de buurman die beschadigd werd. De politie sprak wel een hartig woordje met haar ouders. “In de straat waar het meisje woont, leven een aantal families op gespannen voet met elkaar. We hebben ze de raad gegeven om de strijdbijl te begraven. Als er problemen zijn, bel dan de politie, maar regel het niet op een eigen manier en betrek er geen kinderen bij,” geeft de politiewoordvoerder nog als raad. “Het was in dit geval een goede zaak om de politie te bellen. We hebben met de daders en het slachtoffer gepraat en het slachtoffer kon zich vinden in ons optreden. Eigenlijk ging het om twee keer niks.”

“Te gek voor woorden”

Een kinderrechtenvereniging pikt het niet dat het kind behandeld werd als een verdachte. “Het kan toch niet dat een kind van twee een verdachte is,” zegt Michelle Elliott van Kindscape. “Dit is gewoon waanzinnig, dit is te gek voor woorden.” De politiewoordvoerder is duidelijk. “De regels zijn duidelijk. Elke klacht moet onderzocht worden en dan maakt het niet uit wie er precies beschuldigd wordt, maar als de beschuldigde te jong is om vervolgd te worden, dan kan hij of zij ook niet gearresteerd worden. Pas vanaf de leeftijd van tien kunnen we iemand oppakken.” (hlnsydney).

-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-

Bron: www.DeMorgen.be

Rechter in VS weigert huwelijk tussen blanke en zwarte

“uit bezorgdheid voor kinderen”

In de Verenigde Staten is heel wat opschudding ontstaan over een rechter die weigert een huwelijk tussen een blanke en een zwarte te voltrekken en de huwelijksakte te ondertekenen. De vredesrechter uit Louisiana beweert geen racist te zijn, maar uit bezorgdheid voor de mogelijke kinderen geoordeeld te hebben. Zijn ervaring leert de man dat interraciale huwelijken niet lang blijven duren. Het koppel in kwestie overweegt om naar een andere rechter te stappen om deze discriminatie aan te klagen.

Lijden besparen

“Ik ben geen racist,” zegt Keith Bardwell, rechter in Tangipahoa. “Ik heb een massa zwarte vrienden. Ze komen bij me thuis, ik voltrek huwelijken tussen zwarten. Ik behandel hen dus zoals ik iedereen behandel. Ik vraag aan een koppel altijd of ze van een verschillend ras zijn. Zo ja, dan huw ik hen niet. Ik heb uit ervaring geleerd dat zowel de blanke als de zwarte gemeenschap de kinderen uit die gemengde huwelijken niet aanvaarden. Ik wil die mogelijke kinderen dat lijden besparen.”

Consequent

“Ik wil consequent zijn en daarom weiger ik elk gemengd huwelijk. Ik ben nu al 34 jaar rechter en heb zo toch al vier gemengde huwelijken geweigerd. Ik denk niet dat ik iemand slecht behandel met dit oordeel. Ik heb zeker al fouten gemaakt, maar dat geldt voor iedereen. Ik heb deze mensen niet gezegd dat ze niet mochten trouwen, alleen dat ik hun huwelijk niet kon voltrekken.”

Verbijsterd

Beth Humprey (30) en Terence McKay (32) waren verbijsterd toen ze hoorden dat de rechter hun huwelijk weigerde. Ze klopten aan bij een andere rechter in de buurt en die zag geen problemen, zodat ze alsnog konden trouwen. Toch laten ze het hier niet bij. “Dit verwacht je toch niet meer in de 21ste eeuw,” zegt de bruid. “We kijken enorm uit naar kinderen. Eigenlijk zijn we een doodnormaal koppel dat wilde trouwen en dat krijg je zo’n weigering. Verbijsterend. We ondernemen dan ook gerechtelijke stappen om deze discriminatie aan te klagen.”

Wet uit 1963

Katie Schwartzmann, openbaar aanklaagster voor mensenrechten in Louisiana, is ook compleet verrast. “Het Hooggerechtshof oordeelde al in 1963 dat de autoriteiten niet mogen bepalen met wie iemand mag en niet mag trouwen. We hebben de overkoepelende juridische instantie van de staat Louisiana dan ook gevraagd de zwaarst mogelijke sanctie op te leggen. De rechter in kwestie wist heel goed dat hij de wet overtrad, maar bleef dat toch doen.” (kh).

-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-

Bron: www.DeMorgen.be

Franse politieagenten zijn ‘mierenneukers!’

Geen reservebril, maar contactlenzen?

90 euro boete in Frankrijk

Franse motor- en autobestuurders worden de jongste tijd bestookt met boetes, de ene al meer absurd dan de andere. Het recentste ‘slachtoffer’ was een bestuurder van een scooter die een bekeuring van 90 euro kreeg omdat hij contactlenzen droeg en geen reservebril bij zich had. De 37-jarige man wil de zaak voor de rechter brengen, zo bericht de krant Le Parisien.

De afgelopen weken raakten andere voorvallen bekend waaruit blijkt dat de politie de verkeersvoorschriften wel erg eng interpreteert. Zo diende een autobestuurder 22 euro te betalen omdat hij een sigaret rookte terwijl hij achter het stuur zat. En 35 euro bedroeg dan weer de boete voor iemand die het gewaagd had het nieuwe verzekeringsbewijs naast het oude te kleven, zonder het oude te verwijderen. (afp/adv).

-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-

Voor overige artikelen OPMERKELIJKE VERHALEN: klik hierop

Dit artikel kunt u ook lezen op de website van: www.webscene.nl (blogs)

Zie ook:

www.upvideo.nl

www.divx.nl

16 oktober 2009

Home